MMPI: личность или её состояние? Тест MMPI — один из самых знаменитых клинических тестов. Даже в "Молчании ягнят" вы его встретите (доктор Лектер, конечно, не поддался на психометрическую разводку). Этот тест родился во время Второй Мировой, в целях предполётной психо-диагностики военных лётчиков: кому можно лететь на врага, а кому лучше пока дома посидеть. После войны MMPI стали применять преимущественно в мирных целях. Исходный вариант теста дает выход на 10 шкал плюс три шкалы достоверности. Этот вариант мы и будем использовать. (За рубежом сейчас применяют навороченный вариант MMPI-2, но к чему нам лишние сложности и вторичные трактовки?) Пройти тест можно онлайн; предлагаются разные русскоязычные версии, выберите себе по вкусу, только чтобы все 10 шкал были в наличии. А что с ними дальше делать — расскажет Пушок. Он с MMPI много работал, когда писал диссертацию Хозяину и в результате пришёл к парадоксальному выводу, что совокупность десяти шкал MMPI характеризует не столько личностные особенности, сколько ДИНАМИКУ этих особенностей, и по этой динамике можно самостоятельно оценить, пора ли Вам к психотерапевту или психиатру, или и так утрясётся. Метод анализа прост, а соответствующую программку в xls-формате Вы сможете скачать в конце раздела. Но не торопитесь, сначала послушайте краткую лекцию Пушка под названием Что я сделал с MMPI? Я всегда думал, да и сейчас думаю, что наука начинается с фактов и их численного выражения. Если псих (-ология, -отерапия, -иатрия) — наука, то и для нее должно быть так. К сожалению, с фактами здесь густо, а с цифрами… Нет, не скажу, чтоб совсем пусто, особенно за рубежом. Что до меня, то я оцифрил все, что смог, в том числе и наш с папой любимый тест — MMPI. Но я пошел дальше отца! Просто не мог иначе. Потому что при сборе литературы к "булимической" диссертации испытал сильную фрустрацию. И Вы сейчас испытаете. Вот почитайте результаты моего обзора касательно MMPI (не извиняюсь за стиль — это не "наукообразие", а профессионализм). «Исследование булимии посредством MMPI началось сразу же после включения этого расстройства в DSM-III в 1980 году. При сравнении профилей MMPI для женщин с булимией и женщин, злоупотребляющими алкоголем и лекарствами, Hatsukami et al (1982) [1] обнаружили существенное сходство между ними, выражающееся, в частности, в подъеме шкал 2 (D, depression — депрессия) and 4 (Pd, psychopathic deviation — психопатия). Этот результат подтвердили Shissak et al (1985) [2], которые обнаружили также понижение шкалы 9 (M, mania — мания) для булимиков по сравнению со "злоупотребляющим". Приподнятая "депрессивная шкалa"” 2 отмечалась также и для аноректиков (см,, например, Norman & Herzog 1983 [3]), однако эта особенность, по-видимому, характерна именно для булимиков, и Williamson et al (1987) [4] называли депрессию как "наиболее типичный вид не-пищевой психопатологии, ассоциированной с булимией". Другие особые "булимические" шкалы — это шкала 7 (Pt, psychastenia — психостения), вероятно из-за обсессивно-компульсивного радикала по Williamson et al 1985 [5]; а также 4 (Pd) и 6 (Pa, paranoia — паранойя), из-за характерного импульсивного поведения и высоких уровней пограничной, паранойяльной и аффективной нестабильности по Pryor & Wiederman 1985 [6]. Что касается вышеупомянутой шкалы 9 (mania), имеются противоречащие выводы о повышенной шкале 9 по Dykens et al (1985) [7] — и пониженной шкале 9 по Shissak et al (1985) [2]. Несмотря на интенсивное исследование MMPI применительно к пищевым расстройствам в 1980-х, не было обнаружено специфических профилей MMPI (например, "булимического профиля") как таковых. Даже попытки найти особые взаимосвязи между отдельными шкалами фактически провалились. Например, вышеупомянутый подъем шкал 4 и 6 может привести к специфической V-конфигурации (4-5-6) в случае относительно низкой шкалы 5 (Mf, masculine/female — гендерная роль). Она известна как конфигурация ‘the Scarlet O’Hara V’ (Скарлет О’Хара V); женщины с этой особенностью профиля были описаны как "враждебные и сердитые, но неспособные выражать свои чувства прямо" (Green 1980) [8]. Для проверки этой гипотезы Pendleton et al 1990 [9] сравнили группу женщин с булимией с контрольной группой — однако они не обнаружили существенной разницы по конфигурации 4-5-6. С другой стороны, еще в 1982 Hatsukami et al [1] продемонстрировали явную 4-5-6 "галочку" в усредненном профиле MMPI для женщин с булимией (а также для женщин с алкогольной и лекарственной зависимостью), а в 1981 Small et al [10] сделали то же для аноректиков. Это сходство между анорексией и булимией коррелирует с выводом Scott et al (1986) [11] о том, что нет существенной разницы между усредненными профилями MMPI для разных групп пищевых расстройств (а именно, нервной анорексии, нервной булимии, и морбидного ожирения), в то время как такая разница существует между этими пациентами и контрольной группой. Наконец, с использованием контрольной группы из пациентов и не-пищевой психопатологией Mizes (1988) [12] показал, что булимическая группа отличается по шкалам F, 1, 2, 3, 4, 7, которые повышены, и по шкалам L and K, которые понижены по сравнению с контрольной группой. Остальные ссылки [13-19] относятся к другим аспектам применения теста MMPI в области расстройств пищевого поведения. Литература [1] D. Hatsukami, P. Owen, R. Pyle, J. Mitchell. Similarities and differences on the MMPI between women with bulimia and women with alcohol or drug problems. Addictive Behavior 7, 435-439 (1982). [2] C.M. Shisslak, L.S. Schnaps, M.Crago. Eating disorders and substance abuse in women: A comparative study of MMPI patterns. J. Substance Abuse 1(2), 209-219 (1985). [3] D.K. Norman, D.B. Herzog. Bulimia, anorexia nervosa, and anorexia nervosa with bulimia: A comparative analysis of MMPI profiles. Int. J. Eat. Disord. 2(2), 43-52 (1983). [4] D.A. Williamson, R.C. Prater, L. Upton, C.J. Davis et al. Severity of bulimia: Relationships with depression and other psychopathology. Int. J. Eat. Disord. 6(11), 39-47 (1987). [5] D.A. Williamson, M.L. Kelley, C.J. Davis, L. Ruggiero, D.C. Blouin. Psychopathology of eating disorders: A controlled comparison of bulimic, obese, and normal subjects. J. Consulting and Clinical Psychology 53(2), 161-166 (1985). [6] T. Pryor, M.W. Wiederman. Use of the MMPI-2 in the outpatient assessment of women with anorexia nervosa or bulimia nervosa. J. Personality Assessment 66(2), 363-373 (1995). [7] E.M. Dykens, M. Gerrard. Psychological profiles of purging bulimics, repeat dieters, and controls. J. Consulting and Clinical Psychology 54, 282-288 (1985). [8] P.L. Greene. The MMPI: An interpretive manual. Orlando, FL: Grune & Stratton, Inc. 1980. [9] L. Pendleton, M.J. Tisdale, S.H. Moll, M.R. Marler. The 4-5-6 configuration of the MMPI in bulimics vs. controls. J. Clinical Psychol. 46(6), 811-816 (1990). [10] A.C. Small, J. Madero, H. Gross, L. Teagno et al. A comparative analysis of primary anorexics and schizophrenics on the MMPI. J. Clinical Psychol. 37, 733-736 (1981). [11] R.L. Scott, J.R. Baroffio. An MMPI Analysis of similarities and differences in three classifications of eating disorders: anorexia nervosa, bulimia, and morbid obesity. J. Clinical Psychol. 42(5), 708-13 (1986). [12] J.S. Mizes. Controlled comparison of bulimics and noneating disordered controls on the MMPI-168. Int. J. Eat. Disord. 7(3), 425-428 (1988). [13] B.G. Kirkley, R.L. Kolotkin, J.T. Hernandes, P.N. Gallagher. A comparison of binge-purgers, obese binge eaters, and obese nonbinge eaters on the MMPI. Int. J. Eat. Disord. 12(2), 221-228 (1992). [14] R.L. Kolotkin et al. Binge eating in obesity: Associated MMPI characteristics. J. Consulting and Clinical Psychol. 55(6), 872-76 (1987). [15] S.M. Ross et al. Evidence for an anorexic/bulimic MMPI profile. Reports-Research; Speeches/Meeting Papers. 1983. Full text: www.eric.ed.gov (ED235450). [16] A.C. Small, J. Madero, H. Cross, et al. A comparative analysis of primary anorectics and schizophrenics on the MMPI. J. Clinical psychology. 37, 733-736 (1981). [17] S.W. Hurt, A. Brun-Eberentz, M.C. Commerford, B. Samuel-Laujeunesse, K.A. Halmi. A comparison of psychopathology in eating disorder patients from France and the United States. Int. J. Eat. Disord. 22, 153-158 (1997). [18] D. Pollack, J.H. Shore. Validity of MMPI with native Americans. Am. J. Psychiatry 137, 946-950 (1980). [19] J.D. Wallach, E.L. Lowenkopf. Five bulimic women. MMPI, Rorschach, and TAT characteristics. Int. J. Eat. Disord. 3(4), 53-66 (1984).» Конец цитаты. Ну как, нравится? Вот и мне нет. Не текст, конечно (с текстом у меня всегда порядок), а смысл. Просто какая-то сумятица из шкал и мнений. Зафиксировав это безобразие, я поступил как вышеупомянутая Скарлет О’Хара — отложил поиск выхода на завтра и лег спать. Метод Скарлет, как и всегда, сработал. Стало ясно, что надо сравнивать не отдельные шкалы, а ВЕСЬ ПРОФИЛЬ. А чтобы представить профиль одновременно численно и максимально просто, я свел его в ТОЧКУ! Сейчас покажу, как это делается. Возьмем реальный профиль пациентки N (булимия) в первый день обращения, то есть, до лечения. Шкалы достоверности (L,F,K) пока не трогаем. Остальные шкалы в последовательности 1-10 рассматриваем как ломаную линию и аппроксимируем ее прямой. Это элементарно делается в программе Excel, которая даст Вам и картинку, и уравнение прямой, и характеристику разброса в форме квадрата коэффициента регрессии. Разброс пока тоже не трогаем. Посмотрим на Рис.1, где показан и полный MMPI-профиль (красный), и аппроксимирующая прямая для шкал 1-10 (синяя), и уравнение этой прямой (в голубенькой рамочке наверху). Рис.1. Исходный MMPI-профиль пациентки N и его обработка. Уравнение прямой y=ax+b содержит две цифры (коэффициента): a и b; первая цифра (в нашем случае, а=0,7818) дает наклон прямой (в данном случае — положительный), вторая показывает, куда попадает прямая, если продолжить ее к гипотетической нулевой шкале (х=0). Две эти цифры можно рассматривать как координаты точки на соответствующей плоскости. Каждая точка отвечает профилю MMPI. Изменение положения точки — изменение профиля в ходе, скажем лечения. Но прежде чем переходить к точечному представлению профиля, давайте все-таки выясним, что означают координаты точки, то есть, подумаем о смысле коэффициентов a и b. Никогда не забывайте о смысле! В самом широком смысле слова (совет №1 от Пушка). Наклон попросту показывает, какие шкалы "перевешивают": первая пятерка (1-5) или вторая (6-10). И был бы тут чистый формализм, если бы отцы-составители теста (а это вовсе не наша Собчик, а американцы Hathaway & McKinley, которые еще в начале 1940-х предложили экспресс-тест для выявления психических аномалий у военных летчиков) не расположили бы шкалы в определенном порядке. Смотрите сами: 1. Ипохондрия 2. Депрессия 3. Истерия 4. Психопатия (импульсивность) 5. Гендерная роль (нарушение половой идентификации) 6. Паранойя 7. Психастения (тревога) 8. Шизофрения 9. Мания 10. Социальная изоляция Чувствуете разницу между первой пятеркой и второй? Даже с учетом того, что сейчас всячески открещиваются от "клинического" названия шкал, соответствующий смысл остается: лучше быть ипохондриком или истериком, чем параноиком или шизофреником, не правда ли? Проникнувшись содержанием шкал, я назвал первую пятерку "эмоциональной", а вторую — "психотической" (сокращенно "эмо" и "психо"). Тогда положительный коэффициент а (восходящая линия) означает, что у пациента, увы, преобладают психотические компоненты личности (шкалы 6-10), и чем больше наклон, тем больше их вклад в общую картину. Отрицательный наклон, соответственно, отвечает преобладанию "эмоционального" вклада (шкалы 1-5). Что лучше? На любителя: личности разные бывают, плохо только, если наклон большой. Сами подумайте, почему. Теперь о коэффициенте b. Это место, где прямая y=ax+b при ее экстраполяции "воткнется" в нулевую границу. Вроде можно сопоставить b с усредненной высотой профиля — если бы не наклон а. В самом деле, в целом профиль может быть расположен довольно высоко, но если сильно преобладают "психотические" шкалы (5-10), то есть, если наклон положительный и большой, тогда можем получить значение "нулевой" шкалы вблизи "нормального" значения H=50. Что же делать с наклоном? Не ломайте голову! Вот формула, связывающая усредненную высоту профиля [Н]=(H1+H2+…+H10)/10 с коэффициентами а и b: [H]=b+5,5*a Интересно, что формула эта возникла у меня в мозгу совершенно спонтанно — осталось только записать и проверить на нескольких экспериментальных профилях. Выполняется точно, можете убедиться сами. Наверное, можно вывести строго, но зачем эта морока, если уже есть и работает. Никогда не пренебрегайте интуицией! Но всегда проверяйте ее плоды (совет №2 от Пушка). А что означает усредненная высота профиля [H]? Очевидно, общую тяжесть состояния: чем дальше (выше) от стандартного значения Н=50, тем хуже (тяжелее). Вы спросите: а если ниже? Немного — неплохо. А если много ниже, то стоит задуматься, а не слишком ли пациенту хорошо? Ну вот, теперь можно переходить к точечной диаграмме [H]–а, то есть, тяжесть состояния — характер отклонений. Называю диаграмму "точечной" потому что каждый профиль представлен ТОЧКОЙ с координатами {[H];а}. А дальше совсем просто. В процессе лечения пациентка сделала 6 тестов, которые представлены последовательно точками от 1 до 6 на Рис.2. Рис.2. Пример использования точечной диаграммы (пациентка N). Нормальным (в смысле — обычным) людям и так все ясно: мотает беднягу по психотическому полю, а там может быть ей и хорошо (точка 3), и плохо (точка 6). Для психо-специалистов привожу соответствующий отрывок из диссертации: «Пациентка N с диагнозом "нервная булимия" (код F50.2 по МКБ-10) в течение первой (диагностической) сессии выполнила тест MMPI, по результатам которого был получен профиль на Рис.1 и точка 1 на Рис.2. По сравнению с идеальным профилем (все шкалы по 50 баллов) попадающему в зелную точку-ромб {0;50} на Рис.2, точка 1 с координатами {0.78;58,7} смещена в "психотическую" область (а>0) с небольшим повышением усредненной высоты клинического профиля относительно "нормального" (синяя линия [H]=50). Первое говорит о превалировании шкал 6-10 в профиле и развитии соответствующих патологических черт, а второе — об умеренном характере этой патологии. В процессе комбинированного лечения (флуоксетин и психотерапия) наблюдается дрейф точки вначале в сторону "нормального" ромба (1-2), а затем вправо и вниз (2-3). Точка 3 отвечает наилучшему субъективному состоянию пациентки, но одновременно — развитию гипоманикального состояния, фиксируемого клинически и подтверждаемого высоким значением а=2.4. Даже в отсутствие врачебного контроля такое углубление в "психо" область является сигналом к срочному изменению терапии. В процессе постепенной отмены препарата состояние улучшалось с исчезновением симптомов как гипомании, так и булимии — соответственно происходил дрейф точки в сторону "нормального" зеленого ромба: (3-4-5). В момент времени, отвечающий точке 5, лечение (общей продолжительностью 2 месяца) было закончено. Однако спустя несколько месяцев больная вновь обратилась к врачу, так как булимическая симптоматика вернулась, причем в более тяжелом варианте. Этому обращению отвечает точка 6. По сравнению с точкой 1 (первое обращение) расположение точки 6, действительно, отвечает более тяжелому состоянию — и по углублению в «психотическую» область (а=1.32), и по увеличению высоты профиля ([H]=65). По движению точки на диаграмме можно наблюдать различие в характере лекарственной и болезненной "психотизации": в первом случае высота профиля снижается (2-3), а во втором — повышается (5-6), что отвечает улучшению или утяжелению общего психического состояния соответственно». Вот видите, сколько интересных комментариев можно получить при сопоставлении клинической картины с результатами теста в предложенной "точечной" форме! А то так бы и бродили между шкалами: одна выросла, другая упала, третья… и т.д. Отсюда вывод: Не бойтесь экспериментировать с тестами! Хороший тест это выдержит (совет №3 от Пушка). Только экспериментируйте осмысленно (см. совет №1 от Пушка). ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ 1. Для нормальных: Скачайте тест MMPI или СМИЛ по Собчик (русский вариант; не советую только заморачиваться прилагаемой "расшифровкой" — это примерно то же, что читать список побочных действий на инструкциях к лекарствам: большая часть не имеет к Вам никакого отношения). Можете и купить тест, если боитесь статьи "за пиратство". Время от времени проводите себе тест и смотрите, куда Ваша точка ползет. Если ползет в нехорошем направлении — добро пожаловать! У Вас ипохондрия, по крайней мере, а с остальным разберется наш специалист. Очно. Дорого. 2. Для специалистов: Первый вариант. Используйте точечную диаграмму для обработки имеющихся у Вас в архиве результатов теста MMPI для разных пациентов с разными расстройствами (не думаете же Вы, что диаграмма работает только для булимиков!). Результаты доложите на семинаре или конференции. Жалобы не принимаются: Вы знали, что делаете. Второй вариант. Не носите результаты никуда — используйте их для своих целей. Например, для контроля динамики пациента и/или качества лечения, или из научного любопытства. Поскольку охотников регулярно подвергаться пытке немного (стандартный MMPI включает около 500 вопросов), не увлекайтесь. Грубое принуждение к тесту может стоить Вам пациента! Жалобы не принимаются: Вы предупреждены. Смелым и любознательным предлагаетм бонус в формате Excel: Макро-динамика MMPI Вернуться в КОМНАТУ ТЕСТОВ       Copyright © 2003-2024 Андрей Геннадьевич БАБИН и Елена Александровна ЧЕЧЕТКИНА. Все права зарезервированы.